NEWSLETTER

Recientemente se ha pronunciado la Sala Contencioso Administrativa del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, núm. 172/2023 de 16 febrero, descartando la responsabilidad de la Administración Sanitaria por no incluir en el documento de Consentimiento Informado el riesgo de infección nosocomial al considerar que no se trata de un riesgo propio de la técnica sino un “efecto indeseable común derivado de la intervención” y no presentar el paciente un riesgo añadido por sus circunstancias personales. Recuerda la Sala que una información excesiva puede desvirtuar el objeto del Documento de Consentimiento Informado.

El pasado día 1 de marzo de 2023 se publicó en el BOE la Ley Orgánica 1/2023, de 28 de febrero, por la que se modifica la Ley Orgánica 2/2010, de 3 de marzo, de salud sexual y reproductiva y de la interrupción voluntaria del embarazo (IVE).

Destacamos la sentencia dictada por la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo en un supuesto en el que los beneficiarios de un seguro de vida solicitan la indemnización correspondiente a la pactada en la póliza en caso de fallecimiento del asegurado.

Recientemente se ha pronunciado la Sala Contencioso Administrativa del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, núm. 172/2023 de 16 febrero, descartando la responsabilidad de la Administración Sanitaria por no incluir en el documento de Consentimiento Informado el riesgo de infección nosocomial al considerar que no se trata de un riesgo propio de la técnica sino un “efecto indeseable común derivado de la intervención” y no presentar el paciente un riesgo añadido por sus circunstancias personales.

En el supuesto analizado por el Alto Tribunal, se analizaba la aplicación temporal de un seguro de vida vinculado a un préstamo hipotecario que contemplaba expresamente en sus condiciones “la fecha de ocurrencia de la invalidez coincide con la fecha que se establezca por el organismo público o entidad de previsión alternativa, en el documento acreditativo de la invalidez, que determine el derecho al cobro de una pensión a favor del Asegurado».

La sentencia nº 283/2023, de fecha reciente (23.01.23) dictada por la Sala de lo Civil del Alto Tribunal, viene a solventar el litigio suscitado con motivo de la demanda interpuesta por el motorista por las lesiones sufridas en accidente de tráfico, en el que esgrime la compañía de seguros demandada la culpa exclusiva de la víctima como único motivo para solicitar la desestimación de la demanda.

Recientemente la Sentencia núm. 137/2023 de 6 de febrero, dictada por la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Supremo, se ha pronunciado en un supuesto de responsabilidad patrimonial por los daños derivados de la inhalación de amianto del perjudicado fallecido y específicamente en relación con la cuantificación del daño.

No resulta extraño que a la aseguradora de asistencia sanitaria se le exija por el asegurado/perjudicado la responsabilidad civil derivada de la asistencia médica prestada por los facultativos pertenecientes a su cuadro médico sin perjuicio de las acciones de repetición correspondientes contra los verdaderos causantes del daño.

Cuando la pretensión del perjudicado consiste en la solicitud de una indemnización por vulneración de derechos fundamentales en relación con la actuación de una Mutua, no son pocos los procedimientos en los que surge controversia sobre la jurisdicción competente.

Sentencia núm. 772/2022 de 10 noviembre, Sala de lo Civil del Tribunal Supremo: concurrencia de la excepción de COSA JUZGADA en aplicación del art. 400