2 Min. de lectura

A vueltas con la legitimación de “Caja Madrid Finance Preferred, S.A.” en la comercialización de las Participaciones Preferentes

En los procedimientos en que este despacho interviene defendiendo los intereses de los afectados por las preferentes frente a Bankia S.A. (antes Caja Madrid) interesando la nulidad radical la anulabilidad o resolución de las ordenes de suscripción de participaciones preferentes, suele plantearse como excepción procesal la Falta de Litisconsorcio Pasivo Necesario, al no ser demandada y llamada al procedimiento la entidad emisora de las preferentes Caja Madrid Finance Preferred, S.A.

Tal alegación esta en clara contradicción con los propios documentos suscritos por los afectados por las preferentes resulta que la relación jurídica y contrato se celebró con Caja Madrid cuyo logotipo figura, para generar confianza en el cliente en la orden de compra, y es Bankia quien asumió las obligaciones frente a su cliente en la comercialización de estos productos, particularmente de información plena y veraz.

Son el incumplimiento por Bankia de sus obligaciones de información en la comercialización de estos productos complejos, con independencia por lo tanto de quien fuera el emisor, las que se alegan infringidas conforme a la normativa civil y reguladora del mercado que valores, obligaciones de información, que no competen a Caja Madrid Finance Preferred, S.A. al ser un tercero simple emisor de las preferentes ajeno a la relación jurídica entre las partes.

Además es notorio el ofrecimiento por la entidad “Bankia S.A.” y no por Caja Madrid Finance Preferred, S.A. a los titulares de participaciones preferentes, de un procedimiento arbitral para dirimir la propia controversia en la comercialización de las preferentes, y no en la emisión de las mismas.

A ello se une el canje obligado de participaciones preferentes que ha impuesto Bankia a los afectados en virtud del RD 24/12 de 31 de agosto, junto con una quita, canje que se efectúa no por acciones de “Caja Madrid Finance Preferred, S.A.”, sino por sus propias acciones, asumiendo por virtud del canje las participaciones preferentes.

Esta excepción procesal que se está arbitrando por Bankia, S.A. en las reclamaciones articuladas esta siendo rechazada por los Juzgados aplicando la conocida doctrina de que nadie puede ir en contra de sus propios actos, y que determina lo inadmisible de actuar en el marco del procedimiento judicial en evidente contradicción con una conducta y forma de comportarse anterior, contradictoria e incompatible con dicho ejercicio.

A ello cabe añadir que cuando en una determinada relación jurídica uno de los sujetos actúa de manera que produce en el otro la fundada confianza de que, por la significación de su conducta en el futuro se comportará coherentemente, la buena fe actúa como límite del derecho subjetivo (Art. 7 del CC) y convierte en inadmisible la pretensión que resulte contradictoria con dicha forma de proceder (SSTS 12-7-90, 5-3-91, 12-4-93 o 30-5-95).

¿Necesita asesoramiento jurídico en materia de Participaciones Preferentes?:

Solicite ahora más información sobre los servicios relacionados con las Participaciones Preferentes que ofrecemos en RZS Abogados,

  • Póngase en contacto con nosotros a través del formulario web.
  • Llámenos al 915 433 123 sin compromiso.

 

Share on facebook
Share on twitter
Share on linkedin
Share on whatsapp
Share on email
Share on pinterest

*Imágenes diseñadas por Freepik

Contacta con RZS

O si prefieres te llamamos nosotros